血糖仪引发的归类争议

李林鸿

       我国的进出口贸易管制分为关税征收和证件管理两个部分，因此证件批文不能作为商品归类的唯一依据。
       文 | 海关总署归类中心上海分中心    臧华
　　血糖仪作为一种医疗检测仪器，不论是小巧的便携式袖珍血糖仪，还是医院专用的生化血糖仪，不论检测原理、检测对象和所需血量是否存在差别，行业和用户对这个产品的定性都相当明确——医疗检测设备，而该产品进入市场时还需要向监管部门申请相关的医疗器械许可证，更加加深了大家的这种印象。基于这种共识，有一段时期很多企业在出口血糖仪时将其按照税目90.18项下的医疗电气诊断设备归入税则号列9018.1990（出口退税率17%）。
　　2013年，海关在全国范围内对出口的血糖仪进行归类核查，指出血糖仪应按理化分析仪器归入税则号列9027.8099（出口退税率15%）。部分企业为此补交了税款。对此，海关有相当明确的法律依据——根据《税则注释》关于品目90.18项下医疗设备的排他条款第（十六）款的描述：“化验室中用于检验血液、组织液、尿液等的仪器设备，不论这些检验是否供诊断用（一般归入品目90.27）。”这说明，即使是血液的医疗诊断设备，也不属于90.18项下的法律意义上的“诊断设备”，而属于税目90.27项下的“理化分析仪器”。
　　上述事件在进出口实践中并不属于特例，我国的进出口贸易管制分为关税征收和证件管理两个部分，虽然证件管理也采用税则编码（在《协调制度公约》框架下完善扩充的《进出口税则》）作为载体（即通常所说的编码化管理模式），但考虑到两者之间的设计初衷（国际贸易手续便利和国内经济民生安全）和目标导向（提供一种分类标准和建立一种准入门槛）均不相同，仅凭编码本身就使两者配合无间显然是不现实的。所以，企业在进出口过程中有时就会出现明明商品已经领到了“医疗器械许可证”、“药品许可证”等相关证明文件，但进出口时却不按医疗设备或药品归入相关税号的情况。
　　因此建议企业不要将某某证件批文作为商品归类的唯一依据，这样，当遇上某些归类法律条文和常识或是证件管理要求不一致时，才不至于猝不及防。

寻梦人生

学习了，谢谢分享

孙晓晔

涨知识了，整理下。。。