我国自贸试验区知识产权保护与利用的一些参考

-jun-

点击“蓝字”关注我们
* d3 P- G) }% C) n; X5 v# ^
近些年来，我国先后建立了21个自贸试验区，目前已从零散状态发展到连成一片，自贸试验区带动我国经济发展的态势已初见规模。我国赋予自贸试验区很多开放的政策，同时为了更好地开展工作，也投巨资建设并完善了基础设施，使得自贸试验区拥有了相对于其他地区更为自由和便利的环境。
; g( v1 s7 p/ Y0 R
& s8 b" P2 B1 o知识产权管理一直是自贸试验区工作的核心内容之一，各自贸试验区根据所在地区特点，对知识产权政策进行了合理的安排，通过加强对知识产权的保护和利用，达到优化自贸试验区的营商环境、扩大对外开放、调整自贸试验区的经济结构的目标。本文选择了美国几个州具有代表性的技术促进措施，为我国自贸试验区制订和创新知识产权政策提供参考。
3 @9 j7 h4 t+ k9 o, l2 U5 f
9 A  O# i! `; }6 E3 A* V美国州内技术促进措施

1 {* |$ L- i" Q& a, a北达科他州

* k( m# `( t8 g5 G5 `提高大学在技术许可收入方面的收入。美国北达科他州的大学系统在20世纪90年代开始执行的政策是，允许公立学校的研究人员在技术许可中得到40%的许可收入，这一政策导致科研人员获得巨额收入，而学校则由于提供辅助人员和实验室设备使得研发成本太高，不得不削减研究预算，由此产生了研究人才流失等一系列问题。

因此，北达科他州政府将现行的按固定份额分配专利许可收入的制度，改为设立一种灵活可变的收入使用权计划。即一旦达到一定金额，便可以减少研究人员所占的份额，将原来研究人员的部分技术许可收入转移给校方，增加学校的收益。这一政策解决了学校收不抵支的问题，也进一步提高了学校优化实验室设备和雇佣更多辅助人员的能力。

3 W; ]- h& ]  s5 R' X5 _肯塔基州
) w1 f: k+ b9 H& m
3 J! J- S3 r- ^. z0 J6 R* SC3法律服务计划——联邦商业化中心（C3）（C3，即肯塔基大学、路易斯维尔大学和初创孵化器KY创新）新近启动了一项名为“C3法律服务计划”的项目，意图为肯塔基州的初创企业提供高质量且价格合理的法律服务。
* v* Q! I4 T/ @4 q/ q" ~8 H% i. I
8 a8 z% S; M7 O  M; L" q  h0 LC3法律计划作为C3的产品，从肯塔基州众多的公立大学和社区学院调动合适的资源，汇集了整个州的法学院、律师协会、律师事务所、企业家和行业协会，从法律方面共同对初创企业给予帮助和培训，让他们尽快解决面临的法律问题。

, M9 U; K: Z8 P; {' T3 T9 |新墨西哥州
% H% T- X% }0 M- r
0 Q$ ]# }; d( j7 U3 N$ }技术领航员（Tech Navigator）计划——技术转让新计划，进一步促进专利技术的产业化。2018年5月,美国新墨西哥州推出一个名为“技术领航员（Tech Navigator）”的计划，引导发明人和产业界获得当地专业人士的指导和帮助，利用地方资源开展技术许可、制定上市策略甚至融资等，将新的前沿技术推向市场。

0 w/ F; G0 d% D% Q; p/ V: q4 m“技术领航员”计划覆盖了新墨西哥州的国家实验室、新墨西哥大学以及大量的当地商业和创业项目，为企业家和发明人提供了从风险投资、融资到商业和市场研究全方位的支持。企业家和科学家遇到产业化问题，可以联系“技术领航员”计划，来确定谁有资源可以帮助他们，并作为合作伙伴参与到各种合作计划中。

8 q# ?; C) q( }5 E# N, v密歇根州

8 |& {' }+ M# U# {+ K“密歇根的新企业”（StartupMichigan.tech）。2019年5月，密歇根州推出了名为“密歇根的新企业”的初创企业展示平台，主要向全国各地展示密歇根州的初创企业，希望吸引潜在投资者和创新中心的关注。同时，作为一个信息平台，它为双方提供了交流的机会。
8 k1 G& Y5 v$ t' J
目前，该平台已经获得了密歇根经济发展公司、威廉戴维森基金会、拉尔夫威尔森基金会、鲍尔辛格基金会和新经济计划等项目的资助，存储了超过335家初创企业、25家投资者和27家创新中心的信息，允许用户按业务模型、融资阶段、地理位置、技术水平和其他因素筛选初创企业。还可以加快融资流程，并帮助投资人持续观测初创企业的长大。

我国自贸试验区知识产权政策
& C4 u( u3 c# m# K% i
目前，我国自贸试验区基本都制定了相应的知识产权政策，主要包括设立专门管理机构和专家库，建设知识产权保护体系、制定知识产权扶持政策、创新知识产权运用方式、提升知识产权监管水平，以及提高企业知识产权事务便利化程度等。但不同地区自贸试验区根据自身发展水平呈现出不同的知识产权政策特点。

: c/ _( |+ t( A5 y6 R% k提升治理水平方面，各自贸试验区都形成了自己的一套方法体系。如上海自贸试验区建设了知识产权综合管理、综合利用和综合保护平台，帮助企业实现知识产权价值，建立了纠纷多元化解决机制。推出了全国首张知识产权金融卡，建立全国首个投贷联动基金，建立了国际化的知识产权运营服务体系，开展知识产权评议以提升区域创新发展决策水平，基本形成了权界清晰、分工合理、责权一致、高效运转的知识产权体制机制；广东自贸试验区建立了全国首个“知识产权易保护”模式，构架了集社交、电商、金融、大数据于一体的知识产权运营服务平台，同时加强对知识产权的动态研判。
: k) B3 l- ^- e0 l
* J. G6 M: p9 }1 I# \% t6 A& d搭建服务架构方面，各自贸试验区的知识产权政策都突出了服务特色，但又各有不同。如河北自贸试验区为生物医药产业提供“全链条”的知识产权保护公共服务。而山东自贸试验区则突出了信息服务意识，构建知识产权大数据生态，促进人才、技术、设备与需求的集聚和互联互通，降低了信息成本。

提升知识产权国际化方面，各自贸试验区都根据地区特点和优势，积极开展对外开放，扩大国际交流。如广西自贸试验区搭建了中国-东盟知识产权运营平台和大数据平台。江苏自贸试验区建立了海外知识产权维权援助机制等。
2 u: x, J/ G# N: h+ l1 G
: o, [! H: E! t, \  J; r% U/ V落实促企发展方面，各自贸试验区知识产权政策都落实到了企业，但侧重不同。如黑龙江自贸试验区更加强调实施知识产权评议工作的重要性，以降低重大项目的投资风险。福建自贸试验区则在服务企业的同时，还帮助企业进行知识产权国内和国外布局。

两相对比所带来的启示

对比美国州内技术促进措施和我国自贸试验区的知识产权政策，我们能够得到以下几点启示；其一，促进知识产权的创造不仅需要资金、人才和物质方面的支持，更需要从知识产权权利本身进行激励；其二，只有动员社会上所有相关机构的能力，才能群策群力，为企业开展充分和有效的知识产权服务形成更大合力；其三，在扩大信息共享方面，怎么做都不为过，企业的很多发展机会都由于信息渠道的原因被忽略、被错过，这对整个产业来说都是损失。

% \( m7 n! I$ b* `因此，我国的自贸试验区知识产权政策应当进一步发挥自贸试验区“先行先试”的政策优势，在已有的基础上制定和实施更加创新、更加务实、更加积极的知识产权政策，以激励企业多出知识产权成果、多用知识产权成果，在知识产权上收获更多利益。
2 d2 M$ k0 i' g& c8 I/ ~
, y3 g/ _; S* ~& S文 / 李芳
; Y* _7 V8 i! X: M; w7 T1 B
  y* O# I& J7 y（国家知识产权局知识产权发展研究中心）

! c( a9 X9 a6 N3 n/ r0 j

文章来源于《中国海关》杂志2021年12月
. c! {6 V' L# Y- b# t* L8 b; w8 w
1 f/ S" t7 B$ s注：本文内容仅供参考，具体业务的办理要求请询主管海关。
转载请注明来源“中国海关杂志”以及作者。



编辑：常相婧
审校：高扬出品：中国海关传媒中心投稿邮箱：569613217@qq.com（秀米投稿账号同邮箱）
  X* `3 j0 w3 |; Y
               
原文作者：中国海关杂志